الجراحة الروبوتية ليست أفضل من التقليدية

الجزيرة 0 تعليق 0 ارسل لصديق نسخة للطباعة تبليغ

توصلت دراستان حديثتان إلى أن الجراحة باستعمال الروبوت تكلف أكثر، ومع ذلك ليست أفضل من حيث النتائج الجراحية؛ في نتيجة مفاجئة.

ونشرت الدراستان في مجلة "جاما" الطبية، وقارنتا الجراحة بالاستعانة بالروبوت (robotic-assisted surgeries) بالجراحة باستعمال المنظار (laparoscopic surgeries).

والجراحتان السالفتان يتم إجراؤهما عبر شق صغير، وذلك بهدف عدم استعمال شق جراحي كبير كما يحدث في الجراحة المفتوحة، التي قد ترتبط بزيادة الألم والمضاعفات بعد العملية.

وفي الجراحة بالمنظار يقوم الطبيب بإدخال كاميرا صغيرة وأدوات جراحية خلال الشق، أما في الجراحة الروبوتية فيقوم الجراح باستعمال تطبيق يتحكم بأذرع روبوتية مرتبطة بالكاميرا، وذلك مع الاستعانة بصورة ثلاثية الأبعاد للجانب التشريحي لدى المريض.

وفي الدراسة الأولى -التي قادها ديفيد جين، وهو جراح استشاري في مستشفى ليدز التعليمي في إنجلترا- قارن الباحثون بين النوعين لدى 471 مصابا بسرطان القولون تلقوا الجراحة، ووجدوا أنه لا فرق بين النوعين في نسبة التحول (conversion)، أي بدء الجراحة باستعمال شق صغير ثم الاضطرار لعمل شق كبير لعملية جراحية مفتوحة.

كما أن الجراحة الروبوتية كلفت 1300 دولار أكثر للعملية، وكانت أطول بـ35 دقيقة.

أما الدراسة الثانية -التي قادها بنيامين تشونغ، وهو أستاذ مشارك في جراحة المسالك البولية في كلية طب جامعة ستانفورد- فقارنت بين النوعين من الجراحة لدى حالات استئصال الكلى، التي تجرى عادة في مرضى السرطان.

وفي الدراسة تبين أن الجراحة الروبوتية احتاجت وقتا أطول، وكلفت 985 دولارا أكثر، في المقابل لم يكن هناك فرق في المضاعفات والمكث في المستشفى بين النوعين.

وتشكل هذه النتائج مفاجأة؛ إذ ينظر البعض إلى الجراحة الروبوتية على أنها أفضل نتائج وأقل مضاعفات، وهو ما يبرر الزيادة في التكاليف التي تتطلبها.

أخبار ذات صلة

0 تعليق